close
因為上午十一點在數位學堂四樓的讀書會咪挺已經是常態了，所以不
用在標題中註明。上周果然太混了，花了六天在培養靈感，把東西都
積到最後一個晚上，結果就是做不出來。
與其如此，不如下課後就開始構思，隔天就開始試著寫第一次，這樣
不停改進的效果還好些吧？而且週三下午是組內讀書會咪挺的時間，
非得有東西出來不可，不論是商周、作業、上次考試檢討、下次考試
準備，都要在周三有成果，所以時間的調配上會有所改變。
今天的讀書會決定了一些事情：第一，跟老師咪挺的時間，因為政大
的學長有事不能帶，所以由老師帶，休管跟老師的咪挺從單週變成隔
週。第二，讀書會內容：筆記、作業、雜誌，每週三統計學上完後。
第三，校系的資料要查好，在２６號２２００之前會整好寄出給老師
。第四，２７號要交商周的書摘給組長，印成七份。我要找的校系是
臺南大學、台東大學兩所的休閒事業管理。
下午一點的助教課，發了關於中小企業的十一個個案，在家族上有關
於「史丹佛的十二堂課」的文章。另外，瑞培再度帶著大家看了一次
關於中小企業的發展，政府的政策、補助，鴻海成長經歷過的作法。
而正課，今天把第二章上完，第三章也只差一點點。
第二章，管理功能與企業機能，管理功能（管理程序）比以前少，企
業機能卻比以前多。進入2.6，管理者的角色費堯和敏茲堡各自提出了
程序觀點和角色觀點，程序觀點認為管理工作是管理者從事的活動，
但因為規劃、組織、命令、協調、控制很難被觀察紀錄，所以程序觀
點也偏向理論化；而角色觀點，因為是由研究生跟著高階主管計錄一
言一行，所以紀錄的內容多半是行為，也就是可以被觀察的部份，自
然比較偏實務，所歸類出的「三類別，十工作角色」也以管理人所扮
演的角色來做區別。兩種觀點本身並不衝突，應視為管理學在管理者
上體現時的，理論與實務，兩種面向。
2.7的管理能力，凱茲（Katz）提出了專業技術、人際關係、概念化能
力，尤其強調概念化能力是高階管理者由"整體"來看組織的思考能力
，也就是低階管理者重視技術能力，中階管理者則重視人際能力。這
兩節的例題，交大科管的題目相當有看頭。
「管理是一門注重實際應用與實踐之學域。以自己的日常生活之應用
為第一目標。請描述你所知道的自我管理。10%」、「理工背景大學
生念管理碩士，其基本意義是希望發展「專業經理人」之專才？還是
「全方位經理人」之通才？10%」，兩題都像是很平凡的題目，但實
際上都有玄機。第一題的自我管理，可以看出答題者自認最欠缺的能
力，時間、情緒，對一個「成功的管理人」來說，早在還沒成為經理
人之前就已經是家常便飯了，人際關係管理、知識管理，才比較接近
中高階管理者會去追求的目標。而第二題，問的則是生涯規劃，專業
經理人能力從碩士的學歷中可以培養，但全方位經理人則非需實務經
驗不可，所以答案絕不會是全方位經理人。
此外，北大的「做為一現代成功的專業經理人，請問你認為應具備哪
些條件？25%」，光看分數就知道大有來頭。本題自從89年問世以來
，每家國立大學都考，每年考。此處的關鍵，現代、成功、專業經理
人，顯示在定義與要求上，會與過往的要求不同；成功的定義，對於
企業、個人、股東也會有不同的要求；專業經理人，此指ＣＥＯ，自
然不是以低階主管的「專業技術能力為重」，反而比較偏向引導大方
向，進行最後決策的高階管理人。
而92年中山大陸所的「有知名企業家說過一句發人省思的話：「管理
學可以教，管理則無可教，只有自己領悟的，才是管理的智慧。」這
個企業家的話，你怎麼來理解呢？管理和管理學有什麼不同嗎？25%
」，又一個二十五分的題目，很像「智商高跟智慧高的差異」。
最後的一個小時，進入第三章，管理思想演進。從歷史背景，也就是
「分工的需要」開始，往重點：「傳統理論時期、修正理論時期、當
代管理理論時期」切入。傳統理論：有三位，Taylor的科學管理學派、
Fayol的管理程序學派、Weber的官僚體制學派（又稱科層體制學派）。
修正理論：分成行為學派以及管理科學學派。當代理論：系統學派、
權變學派。今天講到行為學派完。
Taylor以財務誘因以激勵員工，達到科學化的產能極大化。Weber提出
官僚體制學派，將組織內的各項層級及權責皆正式化，卻忽略了人的
情感以及非正式組織，容易造成員工怠工及向心力低，易離職。至於
行為學派（行為科學學派），Mayo在霍桑進行的實驗，知名的霍桑實
驗，終於注意到社會因素和心理因素對員工產能的影響，並且確認了
非正式組織的確存在，他的第一項實驗雖根據科學管理理論而來，但
後兩項則是根據行為科學理論而來。
Fayol的管理程序學派，因為是將管理者放在理論的中心，且切合實務
派的問題點，所以廣受實務界的歡迎。他所提出的十四項原則、以及
管理程序學派的四大主張，雖然稍嫌模糊且十四項原則有彼此矛盾，
但仍因融入了前人理論並與Taylor相反，以組織為場域，以管理者為中
心，所以歷久不衰。
這一週的作業，一樣兩題。「請說明並比較Taylor和Fayol對管理實務
與理論發展之貢獻。15%」、「試說明霍桑研究及其對管理實務的貢
獻。10%」
用在標題中註明。上周果然太混了，花了六天在培養靈感，把東西都
積到最後一個晚上，結果就是做不出來。
與其如此，不如下課後就開始構思，隔天就開始試著寫第一次，這樣
不停改進的效果還好些吧？而且週三下午是組內讀書會咪挺的時間，
非得有東西出來不可，不論是商周、作業、上次考試檢討、下次考試
準備，都要在周三有成果，所以時間的調配上會有所改變。
今天的讀書會決定了一些事情：第一，跟老師咪挺的時間，因為政大
的學長有事不能帶，所以由老師帶，休管跟老師的咪挺從單週變成隔
週。第二，讀書會內容：筆記、作業、雜誌，每週三統計學上完後。
第三，校系的資料要查好，在２６號２２００之前會整好寄出給老師
。第四，２７號要交商周的書摘給組長，印成七份。我要找的校系是
臺南大學、台東大學兩所的休閒事業管理。
下午一點的助教課，發了關於中小企業的十一個個案，在家族上有關
於「史丹佛的十二堂課」的文章。另外，瑞培再度帶著大家看了一次
關於中小企業的發展，政府的政策、補助，鴻海成長經歷過的作法。
而正課，今天把第二章上完，第三章也只差一點點。
第二章，管理功能與企業機能，管理功能（管理程序）比以前少，企
業機能卻比以前多。進入2.6，管理者的角色費堯和敏茲堡各自提出了
程序觀點和角色觀點，程序觀點認為管理工作是管理者從事的活動，
但因為規劃、組織、命令、協調、控制很難被觀察紀錄，所以程序觀
點也偏向理論化；而角色觀點，因為是由研究生跟著高階主管計錄一
言一行，所以紀錄的內容多半是行為，也就是可以被觀察的部份，自
然比較偏實務，所歸類出的「三類別，十工作角色」也以管理人所扮
演的角色來做區別。兩種觀點本身並不衝突，應視為管理學在管理者
上體現時的，理論與實務，兩種面向。
2.7的管理能力，凱茲（Katz）提出了專業技術、人際關係、概念化能
力，尤其強調概念化能力是高階管理者由"整體"來看組織的思考能力
，也就是低階管理者重視技術能力，中階管理者則重視人際能力。這
兩節的例題，交大科管的題目相當有看頭。
「管理是一門注重實際應用與實踐之學域。以自己的日常生活之應用
為第一目標。請描述你所知道的自我管理。10%」、「理工背景大學
生念管理碩士，其基本意義是希望發展「專業經理人」之專才？還是
「全方位經理人」之通才？10%」，兩題都像是很平凡的題目，但實
際上都有玄機。第一題的自我管理，可以看出答題者自認最欠缺的能
力，時間、情緒，對一個「成功的管理人」來說，早在還沒成為經理
人之前就已經是家常便飯了，人際關係管理、知識管理，才比較接近
中高階管理者會去追求的目標。而第二題，問的則是生涯規劃，專業
經理人能力從碩士的學歷中可以培養，但全方位經理人則非需實務經
驗不可，所以答案絕不會是全方位經理人。
此外，北大的「做為一現代成功的專業經理人，請問你認為應具備哪
些條件？25%」，光看分數就知道大有來頭。本題自從89年問世以來
，每家國立大學都考，每年考。此處的關鍵，現代、成功、專業經理
人，顯示在定義與要求上，會與過往的要求不同；成功的定義，對於
企業、個人、股東也會有不同的要求；專業經理人，此指ＣＥＯ，自
然不是以低階主管的「專業技術能力為重」，反而比較偏向引導大方
向，進行最後決策的高階管理人。
而92年中山大陸所的「有知名企業家說過一句發人省思的話：「管理
學可以教，管理則無可教，只有自己領悟的，才是管理的智慧。」這
個企業家的話，你怎麼來理解呢？管理和管理學有什麼不同嗎？25%
」，又一個二十五分的題目，很像「智商高跟智慧高的差異」。
最後的一個小時，進入第三章，管理思想演進。從歷史背景，也就是
「分工的需要」開始，往重點：「傳統理論時期、修正理論時期、當
代管理理論時期」切入。傳統理論：有三位，Taylor的科學管理學派、
Fayol的管理程序學派、Weber的官僚體制學派（又稱科層體制學派）。
修正理論：分成行為學派以及管理科學學派。當代理論：系統學派、
權變學派。今天講到行為學派完。
Taylor以財務誘因以激勵員工，達到科學化的產能極大化。Weber提出
官僚體制學派，將組織內的各項層級及權責皆正式化，卻忽略了人的
情感以及非正式組織，容易造成員工怠工及向心力低，易離職。至於
行為學派（行為科學學派），Mayo在霍桑進行的實驗，知名的霍桑實
驗，終於注意到社會因素和心理因素對員工產能的影響，並且確認了
非正式組織的確存在，他的第一項實驗雖根據科學管理理論而來，但
後兩項則是根據行為科學理論而來。
Fayol的管理程序學派，因為是將管理者放在理論的中心，且切合實務
派的問題點，所以廣受實務界的歡迎。他所提出的十四項原則、以及
管理程序學派的四大主張，雖然稍嫌模糊且十四項原則有彼此矛盾，
但仍因融入了前人理論並與Taylor相反，以組織為場域，以管理者為中
心，所以歷久不衰。
這一週的作業，一樣兩題。「請說明並比較Taylor和Fayol對管理實務
與理論發展之貢獻。15%」、「試說明霍桑研究及其對管理實務的貢
獻。10%」
全站熱搜
留言列表
